Posesión de Arma de Fuego ACC Nivel II – Arma Suprimida

Juan Pérez enfrentó una acusación por Posesión de un Arma de Fuego como Criminal Habitual Armado, que conllevaba una posible sentencia de 10 años en prisión estatal.

La abogada Veronica J. White presentó una moción para suprimir basada en la Cuarta Enmienda y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los EE. UU., atacando el caso en múltiples frentes. Argumentó que la policía carecía de sospecha razonable para perseguir al Sr. Pérez después de que huyó de una parada de tráfico, y además argumentó que bajo Commonwealth v. Long, la Commonwealth no logró refutar la evidencia estadística que mostraba que los oficiales involucrados detenían y citaban de manera desproporcionada a conductores negros. Presentó testimonio de expertos que demostraban que el oficial realizaba interrogatorios en el lugar y emitía citaciones a conductores negros a tasas estadísticamente significativas más altas que los puntos de referencia relevantes. La abogada White argumentó que todas las pruebas debían ser suprimidas como producto de una detención motivada racialmente. A través del descubrimiento, la abogada White obtuvo registros de CJIS que contradecían directamente el testimonio del oficial. El oficial afirmó que inicialmente ingresó el número de placa incorrecto porque una luz trasera estaba rota, pero CJIS mostró que solo se ingresó la placa correcta. La Commonwealth no ofreció ninguna explicación de por qué los registros de CJIS no respaldaban el relato del oficial. El Tribunal encontró que esta evidencia generaba dudas sobre si la infracción de tráfico realmente ocurrió y concluyó que la policía tenía un motivo diferente para la detención. En una aplicación significativa de Commonwealth v. Long, el Tribunal Superior de Suffolk concedió la moción para suprimir. El Tribunal determinó que la Commonwealth no logró probar que la detención de tráfico no estaba motivada racialmente. El Tribunal ordenó la supresión del arma de fuego, derivada de la detención motivada racialmente.

La Commonwealth ha apelado la decisión del Tribunal Superior. Todas las partes han presentado sus escritos, y el Tribunal de Apelaciones de Massachusetts decidirá el caso en un futuro cercano.